Конфликт общественников на болоте Гладкое: как найти компромисс?

Эта заметка давно лежала в черновиках, но вчера увидел это объявление и понял, что дальше оттягивать публикацию нельзя.

Я не согласен ни с такой постановкой проблемы, ни с форматом этого опроса. Люди хотят, чтоб было красиво — непонятно как эта мысль поможет в решении конфликта общественников. Я не один десяток раз проводил различные опросы на общественные темы и могу гарантировать, что «большинством» в данном случае будет одна из групп общественников и несколько ее соратников, потому что другие группы просто не будут участвовать из-за личности инициатора. Я знаю автора объявления и его предвзятость лично мне тоже не внушает никакой уверенности в объективности результатов. Я считаю, что обсуждение проблемы развития территории должно быть гласным и открытым, чего нельзя добиться, собирая мнения на личный почтовый ящик.

Болото Гладкое и Утиная заводь — это часть дренажной системы новосибирского водохранилища, расположенная на землях СО РАН. Вода, проникающая под дамбу, отводится через болото по системе проток и каналов в шлюзовской бор. Таким образом, в первую очередь, болото должно выполнять предназначенную ему функцию — отводить воду.

Живописный ручей, проходящий через микрорайон, находится на землях СО РАН в его болотной части и на муниципальной — в частном секторе. Таким образом, во-вторых, у земель есть непосредственный собственник.

Благоустройством ручья и прибрежных территорий уже несколько лет занимается несколько групп общественников у которых, в-третьих, и самых главных, нет единого плана работ. Каждая группа действует на своё усмотрение, делая то, что считает нужным.

Благодаря этой, хоть и не согласованной, работе, побережье болота Гладкое за последние годы преобразилось. В этом преображении, по инициативе той или иной группы общественников, приняли участие десятки людей, которые приходили на субботники, помогали техникой, материалами, советами. Думаю, будет нелишним сказать им всем спасибо ещё раз.

Что имеем в итоге? Объект, который должен отвечать некоторым требованиям безопасности, в отсутствие заботы со стороны хозяина территории находится на попечении жителей микрорайона.

А теперь, собственно, суть проблемы.

Она состоит в том, что люди, занимающиеся благоустройством берегов болота Гладкое и Утиной заводи, находятся в состоянии перманентного конфликта мнений на то, что должно делаться/не делаться в этом месте. Речь зашла даже о том, что одна из групп требует запретить другой вести какие бы то ни было работы. Кто может обеспечить такой запрет, и на каком основании он может быть вынесен — непонятно, но требуют.

Не стоит думать, что в конфликте участвуют только 2 группировки. Их гораздо больше, и группировками они называются условно — по большей части это просто отдельные люди, каждый из которых смотрит в свою стороны Они создают временные союзы в самых разнообразных сочетаниях и ссорятся все со всеми с не меньшим упоением. В ход идут бюрократия, личные оскорбления, угрозы, клевета, вредительство и другие способы добиться победы. Получается классическая картина «лебедь, рак да щука», сопровождающаяся грызней впряженных в упряжку животных.

Опросами общественного мнения в такой ситуации, проблему не решить. Людям, не вовлеченным в благоустройство Утиной заводи, все равно КТО делает Шлюз красивее — это важно лишь самим участникам конфликта. Как правило, люди знают того или иного благоустроителя, и дальше, из чувства благодарности, начинают транслировать их мнение, ругая оппонентов на чем свет стоит. Идет обсуждение личностей, а не идей. Дилетанты оценивают дилетантов.

И это не правильно.

Что правильно на мой взгляд?

Я считаю, что проблемы надо решать по мере их поступления.
1. Необходимо выяснить у специалистов правильный режим функционирования болота Гладкое как гидротехнического сооружения: какова должна быть проточность, какие мероприятия необходимо проводить для предотвращения ЧС, где находятся критические точки, за которыми требуется особый контроль и т.д. Выявить гос.структуры, обязанные следить за соблюдением данного режима, и сделать их одной из сторон процесса благоустройства в плане согласования работ.
3. Выявить гос.структуры, имеющие право осуществлять контролирующие и административные функции на территории — выдача разрешений на работы и наказание за несанкционированные работы.
4. Объявить открытый конкурс проектов благоустройства со сроком реализации 1-2 года. Проект-победитель становится основой для разработке мастер-проекта, в котором консолидируются непротиворечащие друг другу предложения всех имеющихся на данный момент инициативных групп. Мастер-проект проходит экспертизу на его безопасность (см. п.1), предоставляется в уведомительном порядке в контролирующие организации (см. п.2) и получает консолидированную поддержку со стороны ТОС, администрации, депутатов, спонсоров в плане получения грантов, субсидий и т.д. Ситуация, когда несколько групп, выступая от лица общественности, предлагают реализовывать на одной и той же территории разные проекты — бредовая.

Выглядит бюрократично, но на мой взгляд — порядок может обеспечить только соблюдение регламентов и компромисс мнений.

Для реализации вышеописанного плана необходима общественная структура или инициативная группа, которая возьмет на себя организационные вопросы. К сожалению, в данный момент я таковых не вижу: нынешний Совет ТОС, сам являющийся одной из сторон конфликта, на мой взгляд не способен на действия в интересах общественного компромисса.

Приглашаю читателей высказать свои идеи на тему: «Как организовать работу общественников по благоустройству болота Гладкое и Утиной заводи так, чтобы между ними не возникало конфликтов?»