Месяц: Март 2011

На сайте Academ.info опубликована интересная новость о том, что депутаты горсовета Новосибирска решили разработать и утвердить «Положение о старшем многоквартирного дома».  Проблема заключается в следующем:

Жилищный кодекс чётко определяет статус уполномоченного представителя собственников жилья, который наделён необходимыми полномочиями: контролировать качество выполняемых УК работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, знакомиться с содержанием технической документации на многоквартирный дом, участвовать в приемке выполненных работ и согласовывать акты приемки. Но на сегодня старший по дому – это не всегда уполномоченный представитель собственников. Статус первого определяется Положением о территориальном общественном самоуправлении, никак не связанном с Жилищным кодексом. По логике именно старший по дому отвечает за управление домом и представляет интересы жильцов, а на практике и по закону – совсем другой человек.

На самом деле журналисты издания говорят обобщениями — во время прошлогоднего голосования на Шлюзе на должности уполномоченных представителей собственников (УПС) были предложены именно старшие по домам, избранные по линии ТОС, так что на практике, при наличии конструктивных отношений между собственниками и УК, особых проблем нет.

Да и г-н Прибаловец лукавит, рассказывая страхи о несчастных старших по домам, которые «В случае проведения капитального ремонта и внутриквартального благоустройства … не имеют возможности утвердить и согласовать смету, посоветоваться с жильцами». Я б даже сказал не лукавит, а противоречит ЖК РФ , т.к. объем работ по капитальному ремонту и благоустройству территории утверждаются на общем собрании собственников жилья:

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Так что если УК не согласовывает смету с жильцами, то этим должен заниматься не старший по дому, а прокуратура. Но оставим эту неточность на совести депутата. Интересно другое: «Положение о старших по многоквартирному дому» наверняка будет касаться не только прав, но и обязанностей старшего.

И что-то мне подсказывает, что на него будут переложены функции, ранее документально закрепленные за различными органами власти — начиная от районной администрации и прокуратуры, до РАТИ и департамента по тарифам и ЖКХ. Учитывая, что за свою работу старший по дому, если он избран УПС, получает всего  около 5000 рублей в год (!) — получается нехилая экономия бюджетных средств. Правда, экономией она станет только если все эти инстанции сократят штатную численность на соразмерное экономии количество  должностей. Кто-нибудь в такой вариант верит? Лично я — нет.

Получается, что данная инициатива является лишь очередным шагом в последовательном перекладывании ответственности за содержание многоквартирного дома на плечи собственников жилья и самоустранения от этого процесса государственных органов власти без каких-бы то ни было адекватных аргументов в пользу такого самоустранения.

PS: Но «Положение» все равно надо принимать потому что не везде такой сильный ТОС и такие умные старшие по домам, как на Шлюзе.