Разговор начистоту

Наконец-то, спустя почти 3 недели, в на сайте газеты «Навигатор» появился материал, который хоть в какой-то мере озвучивает позицию нынешнего Совета ТОС «Правые Чемы» по поводу прошедшей конференции. Почему в качестве трибуны использовался сайт рекламно-информационной газеты, а не официальный сайт Совета ТОС — вопрос интересный, но не в рамках данной заметки. Сначала прочитайте материал, а потом приступим к его разбору.

Начать, наверное, стоит с того, что М.П.Кузьмина была избрана в Совет ТОС «Правые Чемы» на конференции в 2010 года, т.е. она человек в тосовских делах довольно опытный и знающий, как принимаются решения. Мне кажется, что когда человек, 3 года проработавший в этой системе, говорит, что «исполнять пришлось составленные не нами комплексный план и годовую смету мероприятий» (которые, напомню, составляется и утверждаются решением заседания Совета ТОС и лишь потом подаются на согласование в администрацию), это выглядит как отговорка. Когда выполнять план и соблюдать смету требовалось от других — это Кузьмину, видимо, вполне устраивало, но когда же того же самого потребовали от нее, выяснилось, что и план плохой, и бюджет аховый, да еще каждый шаг контролируют и требуют отчета о потраченных деньгах. Ну как работать в таких условиях?

С делегатами тоже неувязка. Если предыдущая конференция была нелигитимна, то кто тогда читал доклад? Председатель нелигитимного Совета? И если «на конференцию пришли именно избранные делегаты», то как получается, что, по данным администрации района, при общей численности жителей Шлюза старше 16 лет 12000 человек, при норме представительства 1 делегат от 200 человек на конференции присутствовало, если мне не изменяет память, 74 делегата? И готова ли М.П.Кузьмина предоставить копии протоколов по выборам этих делегатов, или дело ограничивается только бумажками, в которые вписаны фамилии? Не спорю — значительная часть присутствовавших делегатов действительно заслуживает того, чтобы ими быть, но давайте будем последовательны — либо все проводится по правилам, и тогда нужны выписки из протоколов, либо список делегатов на регистрации это инструмент манипуляции, который необходим для обеспечения нужного решения конференции?

С отчетом ревизионной комиссии действительно вышло смешно — я ориентировался на запись на своем сайте (скоро поправлю, чтобы привести в соответствие), где сказано, что членами ревизионной комиссии были я и Н.М.Кантер. Надо было, конечно, пересмотреть запись конференции, чтобы вспомнить, что членами ревизионной комиссии являюсь я, А.Ю. Рольгейзер и Ю.И.Гринь. На данный момент избранные члены ревизионной комиссии ознакомились с отчетностью и другими документами и, надо сказать, отчет остался без изменений и в плане фактов, и в плане выводов. Другое дело — позиция Кузьминой, которая по всей форме отчиталась передо мной о деятельности Совета, а затем обвинила, что я вообще не имел право проводить проверку. Если не имел — зачем отчитывалась? Если имел — какие претензии?

Кстати, насчет того, что ваш скромный слуга «уже несколько лет живёт в доме, который не входит в границы ТОС «Правые Чёмы»». Если опираться на текст Устава ТОС «Правые Чемы», выложенного на официальном сайте Совета, мой дом, Сиреневая, 31, у нем перечислен. М.П.Кузьмина утверждает, что изменения в Уставе не были легитимизированы сессией Горсовета (хотя в аналогичном случае, разбиравшемся в рамках судебного заседания по делу ТОС «НЗК», судья вынес решение, что задокументированного и при свидетелях произошедшего решения конференции достаточно для принятия изменений). На это могу порекомендовать председателю обратиться к последнему кодифицированному варианту Устава от 2007 года, где сказано, что граница ТОС проходит «по оси проезжей части ул. Миргородской в северо-восточном направлении, затем вдоль границы лесного массива в северо-восточном направлении, далее в юго-восточном до пересечения с осью проезжей части ул. Балтийской». Т.к. на тот момент мой дом еще не был построен, он, естественно, не перечислен в списке, но находится на территории ТОС, если только г-жа Кузьмина не оспорит границы лесного массива. Так что извините, Марина Петровна, но я-таки имею право сказать, что думаю.

А думаю я вот что. Нынешний Совет ТОС состоит из самовлюбленной молодежи, профессиональных скандалистов и людей, которым давно пора на заслуженный отдых. Двести мероприятий, о которых никто не слышал, скандалы и извечные «мастера рукоделия и народные песни» тому пример. В самом начале статьи сказано: «полномочий у ТОСов и у их советов — нет, зато есть статус. Вот за него и за личные возможности, которые он даёт, некоторые готовы рискнуть своей репутацией». Молодежи нужно помещение, скандалистам — статус, пожилым — возможность чувствовать себя востребованными. Честно сказать, я удивлен, что Марина Петровна сделала такое признание. Я, наивный, думал, что Совет дает возможность сделать что-то хорошее для Шлюза, протолкнуть в мэрии нужное решение, лишний раз обратить внимание на проблемы микрорайона. И для этого нужно поддерживать конструктивные отношения с мэрией, администрацией, депутатами, организациями, — иной раз даже поступаясь с собственным мнением, потому что людям так будет лучше. Нужно искать компромиссы, договариваться, решать проблемы. Именно этим занимались я и мои товарищи. А оказывается вононо чё.

Может я не прав?

 Загрузка ...