Декабрь 2010 года.

Совет ТОС «Правые Чемы» обращается с письмом в администрацию района с просьбой «установить собственников недостроенного здания на Вахтангова, 39, т.к. оно является источником повышенной опасности».

Январь 2011 года.

Ответ администрации (письмо №4148 от 26.01.2011): «Мы разделяем вашу озабоченность … и направили запрос в СО РАН…, а также депутату Горсовета Ляхову Н.З. По получению информации .. вам будет дан ответ дополнительно».

Из письма администрации Советского района депутату Горсовета Ляхову Н.З (ПГ№149 от 16.12.2010):

«Наблюдается бесконтрольный доступ детей…, может привести к трагическим последствиям. … мы неоднократно обращались к вам … ответа не получили. Просим оказать содействие в работе между подразделениями СО РАН… по ликвидации данной проблемы»

Март 2011 (№15008-1256 от 24.03.2011)

Спустя 3(!) месяца, после повторного письма от администрации от 15.03.2011, приходит ответ:

«Сообщаем, что недострой на Вахтангова, 39 огорожен… Что касается принадлежности двухэтажной пристройки, то, по сообщению бывшего директора СЭО СО РАН Ненашева М.Б., она передана ООО «ГКС»

Ноябрь 2011

Среди наказов депутату Горсовета Алексею Медведеву, сформулированных на конференции жителей 06.03.2010, есть пункт «Решить вопрос о достройке и использовании пристройки к дому №39 по ул Вахтангова или сносе ее как потенциально опасного объекта».

В ноябре 2011 года депутат сделал запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимость о принадлежности данного объекта.

Ответ ЕГРП за №01/620/2011-942: «Сведения по данному объекту не могут предоставлены, т.к. ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют. Объект зарегистрирован под кадастровым №54:35:091680:02… находился в аренде с 02.03.2001 по 02.03.2003 (регистрационный номер №54-01/00-61/2002-577)… впользу ФГУП СО РАН»

Совет ТОС «Правые Чемы» — в администрацию (№82 от 21.11.11 г.):

«Согласно полученным нами документам… по состоянию на 2011 год здание является бесхозным… Просим рассмотреть вопрос принятия здания на баланс муниципалитета».

Декабрь 2011

Администрация — Совету ТОС «Правые Чемы» (№4148 от 23.12.2011):

«В марте 2011 было восстановлено ограждение строительной площадки… для рассмотрения вопроса передачи объекта в муниципальную собственность направлен запрос в СО РАН».

Итог годичной переписки:

1. Благодаря усилиям зам.председателя Совета ТОС «Правые Чемы» Олега Бородина собрана исчерпывающая информация об объекте.

2. СО РАН и администрация района продолжают «рассматривать вопрос».

3. Недострой как стоял, так и стоит. СО РАН, судя по всему, не имеет никаких официальных бумаг о том, что здание кому-то было передано («по словам бывшего директора СЭО СО РАН»). Администрация района перекладывает бумаги из «входящих» в «исходящие» без проявления политической и административной воли.

Как говорят в иностранных фильмах: to be continued…

Тариф, по которому производится расчет за горячее водоснабжение (77,76 руб. за м³), был установлен мэрией Новосибирска на срок по 28 февраля 2011 года. Тогда же (15 февраля 2011 года) регулирование местными властями тарифа на горячую воду при открытой системе теплоснабжения было отменено и стоимость горячей воды должна была быть рассчитана по Правилам, утвержденным правительством РФ. Эта стоимость должна быть прописана в договоре между снабжающей организацией и управляющей компанией на поставку коммунального ресурса.

Давайте посмотрим, как же рассчитывался этот тариф?

Горячую воду нам поставляет ГУП УЭВ СО РАН в «разобранном» виде: отдельно воду и отдельно тепло. Само горячее водоснабжение при открытой системе образуется внутри многоквартирных домов, за границей ответственности ГУП УЭВ СО РАН, поэтому формирование размера платы за потребленный жителями ресурс «горячее водоснабжение» осуществляется уже исполнителем коммунальных услуг — в данном случае ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН — по рекомендациям ресурсоснабжающей организации ГУП УЭВ СО РАН (письмо ГУП УЭВ СО РАН №15152-1009 от 04.03.2011г.)

Оба ГУПа дважды приглашали на Общественный совет по вопросу обоснования тарифа. Первый раз представители СО РАН толком объяснить ничего не смогли. Тогдашний глава района А.А.Гордиенко обязал их к следующему заседанию принести все обоснования.

На вторую встречу представители ГУП УЭВ СО РАН принесли письмо, которое посылали директору ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН С.Н.Распопову (см.выше) с ценами на теплоноситель (химически очищенную воду – ХОВ) и на её подогрев и с предложением договорной стоимости 1м³ горячей воды.

Петрова О.Е., специалист ГУП УЭВ СО РАН, объяснила, что рекомендации ГУП УЭВ СО РАН для ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН по формированию размера платы за горячее водоснабжение основаны на Постановлении мэрии №740 от 23.11.2008г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» (Приложение 2, графы 6 и 7) и на договорной стоимости на теплоноситель, то есть холодную воду.

Осадчук А.А.- начальник отдела начислений ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, пояснил, что с 01.03.2011 года между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и ГУП УЭВ СО РАН подписано дополнительное соглашение на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. По этому соглашению расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по отдельным счетам-фактурам с разделением объемов и стоимости на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вроде все сходится. Однако есть нюанс: стоимость теплоносителя, предложенная ГУП УЭВ СО РАН, на 2 рубля выше предписанного Департаментом по тарифам НСО. Кроме того, ГУП УЭВ СО РАН в своих расчетах использует отмененный еще в 2010 году норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Члены Общественного совета при администрации района составили обоснование неправомерности договорной стоимости, которое направили в Департамент ЭЖиКХ мэрии Новосибирска. После получения ответа от департамента, подтверждающего правоту Совета, был сделан запрос в Департамент по тарифам НСО с приложением расчетов, сделанных экспертами общественного Совета и департаментом ЭЖиКХ.

Будем надеяться, что ситуация все-таки изменится. А пока что жители Советского района продолжают платить на 11,75 рублей больше.

К сожалению, практически ни одна из этих проблем за 3 года, что я этим занимаюсь, так и не была решена. С приходом нового главы, и в преддверии встречи с ним, в администрации района попросили Совет ТОС «Правые Чемы» подготовить очередной список проблем на ознакомление. Мы подготовили. Не все проблемы из предыдущих списков вошли в этот — тут актуальные и самые заметные.

Проблемы Шлюза

NB: Проблемы пронумерованы не по важности, а для удобства чтения!

1. Строительство

Проблема: Мэрия выделяет участки на строительство новых домов без учета общественного мнения и инфраструктурной нагрузки. На небольшом участке на Миргородской планируется поставить 3 семнадцатиэтажных дома и один десятиэтажный комплекс. Продолжается строительство жилого комплекса на Балтийской и домов на Сиреневой.

Предложение: не разрешать новое строительство до решения инфраструктурных вопросов: модернизации дорожной сети и ресурсопроводов (вода, тепло, канализация, электроэнергия).

2. Частный сектор

Проблема: дома не газифицированы (проблема поднималась на всех уровнях), деньги на уборку дорог и вывоз мусора выделяются нерегулярно или не доходят. Нет регулярного вывоза мусора. В электросети напряжение не соответствует нормативам (170-190V).

Предложение: газифицировать частный сектор путем подключения к сетям клиники им.Мешалкина; разово решить проблему с асфальтированием улиц Добровольческая, Вахтангова, Белоусова; передать функции заказчика уборки дорог в Совет ТОС «Правые Чемы» с передачей соответствующего финансирования; принять муниципальные законодательные акты, обязывающие домовладельцев оплачивать вывоз мусора по аналогии с жителями МКД; подключение электросети к муниципальным источникам

3. Освещение

Проблема: плохо освещены внутриквартальные территории; не освещены пешеходные тропы, в том числе в лесных массивах; не освещен Северный проезд с гигантским автомобильным трафиком – вдоль улицы расположены овощехранилища и люди подвергаются опасности; не освещены некоторые участки ул. Балтийская; плохо освещен частный сектор; некоторые источники освещения расположены на территории учреждений и не работают (д/с 442, д/с 258)

Решения: включить в план развития района освещение Северного проезда, частного сектора и пешеходных троп; субсидировать детским садам оплату затрат на освещение; передать все непереданные сети освещения из ведения СО РАН в Горсвет

4. Транспорт

Проблема: слабый контроль за работой общественного транспорта; недостаток подвижного состава; нерациональная схема движения общественного транспорта; зависший с 2008 года вопрос об организации конечной остановки на Белоусова; морально устаревшая дорожная инфраструктура; необходимость в подземном переходе на ул. Шлюзовая в связи со строительством ЖК «Балтийский» и ЖК на Миргородской; отсутствие пешеходного тротуара на ул. Балтийская.

Решение: перевод общественного транспорта на систему электронного контроля; запрет на отстой транзитных маршрутных такси на остановке «Шлюз»; организация конечной остановки ОТ на ул. Белоусова; строительство подземного перехода на ул.Шлюзовая; строительство тротуара на ул.Балтийская; включение в план развития района расширение дорожного полотна ул. Русская, Шлюзовая, Балтийская, Северный проезд; организация транспортных развязок на перекрестке Бердское шоссе- ул. Строителей и Бердское шоссе – ул.Русская;

5. ЖКХ

Проблема: до сих пор не передана документация в новую УК на дом по ул.Русская, 29; ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» устанавливает тарифы без голосования жильцов; бесхозяйные территории (улицы, лестницы) не убираются.

Решение: довести процесс передачи документации на дом до конца; провсети проверку деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в районе; установить хозяев на безхозяйные территории и обеспечить уборку или передать безхозяйные территории в ведение ТОС «Правые Чемы» с обеспечением финансирования на их содержание из муниципального бюджета

6. Реконструкция ДК «Маяк»

Проблема: ДК «Маяк» капитально не ремонтировался с момента постройки (1978 год). Незначительная часть (менее 10 кв.м) территории ДК находится на земле СО РАН, которое готово передать ее в муниципалитет, однако от муниципалитета нет инициативы. Существует проект реконструкции ДК, работы стоят в наказах депутата Горсовета Медведева, требуется финансирование.

Решение: выделение средств на реконструкцию, инициирование процесса земельного урегулирования.

7. Недострои и законсервированные здания

Проблема: на территории микрорайона находятся: законсервированная бывшая столовая №3 на Русской, 35а (принадлежность – СО РАН), законсервированное недостроенное здание АТС на Добровольческой, 6 (принадлежность – геофизическая служба СО РАН), недостроенная вставка жилого дома на Вахтангова (земля – муниципалитет, строение – разорившееся СЭО СО РАН, хозяин неизвестен), брошенное двухэтажное здание на Добровольческой, 10 (СО РАН).

Решение: передать здания на баланс муниципалитета, создать инвестиционную программу по расконсервированию и достройке объектов, которые можно использовать как офисные помещения и помещения соцкультбыта. Вариант: Комплексное решение улицы Добровольческой – снос аварийного дома на Добровольческой, 4, недостроя на Добровольческой, 6, ветхого дома Добровольческой 8, брошенного дома Добровольческой 10 (ветхие дома – 50-х домов постройки для создания единого застроечного участка общей площадью0,8 Га.

8. Спорт

Проблема: в микрорайоне отсутствует благоустроенный спортивный комплекс.

Решение: Создать на базе стадиона школы №121 спортивный комплекс, включающий: футбольное поле с искусственным покрытием и трибунами, беговые дорожки, уличные тренажеры, асфальтированную баскетбольную площадку

9. Аварийные дома

Проблема: в микрорайоне находятся 4  шестнадцатиквартирных дома 50-х годов постройки, признанные аварийными и требующие расселения.

Решение: включить дома в программу сноса ветхого и аварийного жилья

10. Благоустройство

Проблема: микрорайон не попадал в муниципальные программы благоустройства в связи с тем, что его земли, якобы, относились к СО РАН. Однако согласно данным, полученным из СО РАН, на территории СО РАН находится всего 3 дома, остальные – на муниципальной земле.

Решение: провести проверку решений муниципальных властей в части включения земель микрорайона в планы благоустройства; провести проверку обоснованности передачи средств, выделенных на строительство детской площадки на доме Русская, 21 (полученной в качестве приза за победу в муниципальном конкурсе «Лучший дом» в 2010 году) в ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» для установки пластиковых окон в подъездах; включить земли микрорайона в муниципальные программы благоустройства 2011 года.

11. Земельный вопрос, бесхозяйные земли

Проблема: земли микрорайона частично относятся к СО РАН, частично- к муниципалитету, частично – бесхозяйные. В результате этого ни одной из сторон не выделяются средства на благоустройство в достаточном объеме.

Решение: провести ревизию земель микрорайона с определением хозяев всех земель

12. Поликлиника

Проблема: КДП №2 на Русской, 37 требует ремонта. Требуется пересмотреть нормы обеспечения поликлиники узкими специалистами в связи с увеличением численности микрорайона с вводом большого количества жилых домов

Решение: выделение средств, пересмотр норм

13. Подстанция на Вахтангова

Проблема: в центре квартала на ул.Вахтангова расположена подстанция, представляющая источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей.

Решение: создание инвестиционной программы по переносу подстанции, (ориентировочная стоимость проекта — 400 миллионов рублей).

14. Самозахватные гаражи на Вахтангова

Проблема: в лесном массиве на ул.Вахтангова размещены неоформленные металлические гаражи, вокруг которых образовываются мусорные кучи

Решение: регистрация гаражного кооператива, либо демонтаж.

15. Дорога на дачи

Проблема: поблизости от микрорайона Правые Чемы расположен один из самых больших кластеров дачных обществ на территории Новосибирска. К нему ведет 2 дороги: со стороны ул. Шлюзовая по дамбе шлюзовского канала и со стороны Бердского шоссе в районе Нижней Ельцовки. В связи с новыми требованиями по обеспечению контртеррористической безопасности, дорога со стороны ул.Шлюзовой попадает в зону отчуждения Шлюза и может быть перекрыта

Решение: наложение публичного серветута на данную дорогу, либо прокладка альтернативной дороги

16. Пустырь на Сиреневой

1. Проблема: в связи со строительством новых домов обостряется проблема с паркингами
2. Решение: в начале улицы Сиреневая расположен пустырь, на котором регулярно возникает несанкционированная свалка. Необходимо использовать данный участка под парковку (техусловием для СП ОАО «Сибакадемстрой» при застройке участка на Миргородской).

17. Комиссия по доработке проекта застройки прибрежный территорий реки Оби в Советском районе

Проблема: в 2011 году В.Ф.Городецкий отклонил проект планировки прибрежных территорий реки Оби, вызвавший острую критику на общественных слушаниях. Была создана комиссия по доработке, в которую включен председатель Совета ТОС «Правые Чемы» Е.В.Крюков и В.О Толстых  — помощник депутата Заксобрания Н.П.Похиленко. Ни одного заседания комиссии еще не было проведено, либо представителей общественности и депутатов на них не приглашают.

Решение: будировать вопрос работы комиссии в мэрии

18. Перенос РБУ, строительство эллингов

Проблема: в 2008 году районная администрация сообщила о переносе РБУ на четной стороне ул.Русская на ул.Плотинная в связи с жалобами жителей. Перенос не осуществлен, РБУ только расширяется. В 2009 году на побережье аван-порта новосибирского Шлюза построен комплекс эллингов для причала катеров, отрезавший доступ к воде жителям микрорайона

Решение: перенести РБУ в запланированное место; проверить законность строительства эллингов

Перед гостями были поставлены следующие вопросы и получены следующие ответы:
1.
Вопрос: В связи с заменой номеров были утеряны многие связи, завязанные на старые номера телефонов. Как можно минимизировать потери?
Ответ: Необходимо обратиться в офис продаж компании (ближайший — отделение связи на Ильича, возле Торгового) и написать заявление на переадресацию старого номера на новый. Услуга бесплатна.

2.
Вопрос: Новое оборудование потребляет электричество. Почему эти расходы должны оплачивать потребители, если они не высказывали желания менять положение вещей? Можно ли сделать скидку на эту сумму?
Ответ: Оборудование потребляет очень мало электроэнергии (в пересчете — около 10 рублей в месяц), но компания рассмотрит возможность компенсации данных затрат. Контрольная точка — после новогодних праздников.

3.
Вопрос: Охранная сигнализация, которая работала на основе медного телефонного кабеля, сейчас недоступна. Говорят, что для постановки квартиры на охрану теперь необходимо дополнительное оборудование ценой около 10 000 рублей.
Ответ: Компания «Ростелеком» предоставляет услуги связи, а не охраны. Поэтому данный вопрос находится вне зоны их компетенции. Однако, компания сотрудничает с частным охранным агентством «Подразделение Д», которое также оказывает услуги охраны и владеет необходимым для оптоволоконной связи оборудованием. Стоимость услуг (не точно, необходимо уточнять), составляет от 600 до 900 рублей в месяц в зависимости от условий сотрудничества. Кроме того, во вневедомственной охране также закуплены приборы и они также могут предоставлять услуги вневедомственной охраны по оптоволоконной связи.
Дополнение: Совет ТОС «Правые Чемы» решил запросить информацию от полиции и «Подразделения Д» по условиям сотрудничества для дальнейшего оповещения населения.

4.
Вопрос: Новое оборудование зависимо от электричества. При отключении электроэнергии телефонная связь пропадает. Эту проблему можно решить установкой источников бесперебойного питания (ИБП). По нашей информации, переговоры об этом были проведены депутатом Законодательного собрания НСО Н.П.Похиленко. Каковы результаты переговоров и что будет предпринято для защиты связи от перебоев в питании?
Ответ: Про переговоры с Н.П.Похиленко присутствующим ничего известно не было. Оснащение сети ИБП — очень затратное дело, однако компания готова рассмотреть данный вопрос. Контрольная точка — после новогодних праздников.

Организатор – общественная организация «За приватизацию жилья и защиту гражданских прав».

Главное требование – передача общежитий в муниципальную собственность и предоставление права на приватизацию жилья, а также соблюдение норм ЖК РФ в отношении смены управляющей компании.

22 октября состоялась встреча губернатора В.А.Юрченко с представителями администрации СО РАН и жителей общежитий, находящихся в ведомстве СО РАН.

В ходе встречи представители СО РАН заявили, что готовы отдать все шесть общежитий в ведение муниципалитета, при условии предоставления им четкого механизма действий со стороны мэрии. Губернатор поручил главе департамента земельных и имущественных отношений Р.Г. Шилохвостову подготовить к 15.11.2011 г. алгоритм действий по передаче общежитий.

Однако в настоящее время позиция СО РАН изменилась. Председатель Президиума СО РАН А.Л.Асеев на встрече с молодыми учеными, которая состоялась буквально через неделю после встречи с губернатором, заявил, что СО РАН готово отдать одно, или максимум два общежития. Подтвердил это на заседании экспертной комиссии Законодательного собрания 23.11.2011 г. один из присутствовавших на встрече с губернатором заместителей Председателя Президиума СО РАН – Н.П. Похиленко, но уже с некоторыми уточнениями: Одно-два общежития готовы передать только после того, как будет построено новое общежитие на 500 мест.

Более подробную информацию о проблемах жителей общежитий Новосибирска можно узнать на сайте Движения – http://obshagam.net/

В мае 2011 года собственники жилья по ул. Русская, 29, на общем собрании приняли решение о расторжении договора с УК ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и заключения договора с новой управляющей компанией. ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» является структурным подразделением СО РАН и выполняет указания руководства СО РАН. Легитимность собрания собственников жилья и его решений подтверждена мэрией Новосибирска (письмо №579001114 от 17.10.2011 г.), а также районной и областной прокуратурой (представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ на имя директора ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» С.Н.Распопова от 22.08.2011). Не смотря на это, в нарушение требований пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, техническая документация на дом до сих пор не передана, в результате чего вновь избранная управляющая компания не может заключить договора с РСО и наладить работу паспортного стола.

Об этом и многом другом будет рассказано во время акции протеста.

Ссылка на плейлист (нажмите «Воспроизвести все», чтобы просмотреть все ролики).

или по домам:

Тружеников, 5

Гидростроителей, 6

Тружеников, 9

Русская, 29

Русская, 21, 11

Русская 9, 3

Шлюзовая 4, 12, 22

Сиреневая 27, 23, 19

Вахтангова 5а, 39

История пристройки занимательная, но типичная для микрорайона. Ключевое слово — СО РАН.

На заре нового века ФГУП «СЭО СО РАН», которое являлось арендатором и застройщиком данного участка, ушло в небытие. Как написано в ответе заместителя председателя СО РАН по общим вопросам г-на Маслова (письмо исх. №15008-1256 от 24.03.2011 в адрес главы администрации Советского района Гордиенко А.А), «по сообщению бывшего директора СЭО СО РАН Ненашева М.Б. она (пристройка — Е.К.) передана в ООО «ГКС». Меня больше всего порадовало «по сообщению». Действительно, к чему документы, строгая отчетность и другие формальности? Ну да ладно.

Мы запросили выписку из Единого государственного реестра недвижимости (спасибо депутату Горсовета Алексею Медведеву за содействие). Согласно этой выписке, объект 54:35:091680:02 с 02.03.2003 никем не арендован, владельцев, застройщиков и правопритязателей в госреестре не значится.

В связи с этим сегодня мы заслали в администрацию письмо с просьбой рассмотреть вопрос о принятии здания на баланс муниципалитета г.Новосибирска в целях дальнейшей работы по решению данной проблемы. О том, как продвигается дело — проинформируем дополнительно.

Учитывая прошедшую во вторник проверку состояния коммунального хозяйства микрорайона Правые Чемы представителями прокуратуры, ГЖИ и Ростехнадзора, информация о бедственном положении ЖКХ в Советском районе все-таки дошла туда, куда надо.

Осенью этого года ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» произвело озеленение — работники компании высадили липы, ели и рябины за Шлюзовой, 4 и дальше, вдоль дороги, в сторону Шлюзовой, 10.

Прям на теплотрассу.

В ноябре компания «Сибакадемстрой» приступила к ремонту теплотрассы. И едва начавшись — работы остановились. Потому что на теплотрассе растут липы, рябины и ели, а для их сноса требуются особые разрешения. На этот раз — от администрации района. То есть: одно ведомство СО РАН не знает о другом, и оба они создают проблемы третьей стороне — муниципалитету. При этом страдает от этого частный бизнес, который просто делал то, что положено.

Вспоминается старый анекдот про трех землекопов. Один должен был копать яму, второй — сажать в нее дерево, третий — закапывать яму. И вот однажды второй заболел, а остальные не смогли остановиться.

Но шутки — шутками, а деревья то жалко. Они пострадали вообще ни за что, по глупости ретивых исполнителей, у которых не хватило собранности просчитать, что через месяц здесь все будет разрыто, да и вообще — на топоплане здесь коммуникации, на которых сажать деревья нельзя.

На данный момент саженцы изъяты из земли. Возможно, мы пересадим их в другое место, но ведь это может быть хищением?

PS: Самое смешное забыл сказать: в ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» сказали, что эти деревья сажал ТОС. Учитывая, что за последние 3 года при участии Совета ТОС «Правые Чемы» было посажено более 1000 саженцев, то, что у нас имеется на руках план всех придомовых коммуникаций и то, что мы первые, кто пострадает от нарушения правил эксплуатации трубопроводов, очень хочется посмотреть на тех людей, кто именно это утверждает. А еще — взглянуть на сметы: нет ли там высадки саженцев, за которую придется платить жильцам домов?

Ну, или мы тогда имеем полное право их пересадить — саженцы-то, получается, наши.

Вот видеозапись с места события.

Уполномоченные представители собственников могут присоединиться к проверкам и пригласить комиссию в свой дом. Сбор — в 10.00 возле 1 подъезда Русской, 29.