Во время выездного приема жители смогут задать интересующие их вопросы руководителям отделов администрации и сотрудникам управляющих компаний.

На встречах с населением будут присутствовать глава администрации, представители правоохранительных органов, управляющих компаний, депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области, Совета депутатов города Новосибирска. Здесь пройдет обсуждение с жителями итогов прошедшего года и плана работы на текущий год.

В 18.00 – начало выездного приема
В 19.00 – начало встреч с населением

31 января с 14:00 до 15:00 пройдет прямая линия на тему: «Предоставление субсидий на газификацию индивидуальных жилых домов». На вопросы жителей будут отвечать специалисты отдела социальной поддержки населения.

2 февраля с 14:00 до 15:00 темой разговора станет обсуждение работы пассажирского транспорта на территории района. Приглашены специалисты отдела благоустройства и озеленения.

Все вопросы в указанное время можно задавать по телефону 333-33-71

На обсуждение выделено немного времени, это связано со стремлением начать финансирование программы уже в этом году. 10 февраля предложения общественности планируется обсудить совместно с членами Правительства.

С концепцией развития района можно ознакомиться на сайте www.akadem.pro, там же можно оставить свои предложения и замечания. Кроме того, для сбора писем на территории района установлены специальные ящики. Места их размещения: администрация района (пр. Ак. Лаврентьева, 14); ДК «Приморский» (ул. Молодости, 15); ДК «Маяк» (ул. Русская, 1а); школа №102 (ул. Экваторная, 5). Ящики установлены в холлах учреждений.

По сообщению газеты «Навигатор«.

Декабрь 2010 года.

Совет ТОС «Правые Чемы» обращается с письмом в администрацию района с просьбой «установить собственников недостроенного здания на Вахтангова, 39, т.к. оно является источником повышенной опасности».

Январь 2011 года.

Ответ администрации (письмо №4148 от 26.01.2011): «Мы разделяем вашу озабоченность … и направили запрос в СО РАН…, а также депутату Горсовета Ляхову Н.З. По получению информации .. вам будет дан ответ дополнительно».

Из письма администрации Советского района депутату Горсовета Ляхову Н.З (ПГ№149 от 16.12.2010):

«Наблюдается бесконтрольный доступ детей…, может привести к трагическим последствиям. … мы неоднократно обращались к вам … ответа не получили. Просим оказать содействие в работе между подразделениями СО РАН… по ликвидации данной проблемы»

Март 2011 (№15008-1256 от 24.03.2011)

Спустя 3(!) месяца, после повторного письма от администрации от 15.03.2011, приходит ответ:

«Сообщаем, что недострой на Вахтангова, 39 огорожен… Что касается принадлежности двухэтажной пристройки, то, по сообщению бывшего директора СЭО СО РАН Ненашева М.Б., она передана ООО «ГКС»

Ноябрь 2011

Среди наказов депутату Горсовета Алексею Медведеву, сформулированных на конференции жителей 06.03.2010, есть пункт «Решить вопрос о достройке и использовании пристройки к дому №39 по ул Вахтангова или сносе ее как потенциально опасного объекта».

В ноябре 2011 года депутат сделал запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимость о принадлежности данного объекта.

Ответ ЕГРП за №01/620/2011-942: «Сведения по данному объекту не могут предоставлены, т.к. ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют. Объект зарегистрирован под кадастровым №54:35:091680:02… находился в аренде с 02.03.2001 по 02.03.2003 (регистрационный номер №54-01/00-61/2002-577)… впользу ФГУП СО РАН»

Совет ТОС «Правые Чемы» — в администрацию (№82 от 21.11.11 г.):

«Согласно полученным нами документам… по состоянию на 2011 год здание является бесхозным… Просим рассмотреть вопрос принятия здания на баланс муниципалитета».

Декабрь 2011

Администрация — Совету ТОС «Правые Чемы» (№4148 от 23.12.2011):

«В марте 2011 было восстановлено ограждение строительной площадки… для рассмотрения вопроса передачи объекта в муниципальную собственность направлен запрос в СО РАН».

Итог годичной переписки:

1. Благодаря усилиям зам.председателя Совета ТОС «Правые Чемы» Олега Бородина собрана исчерпывающая информация об объекте.

2. СО РАН и администрация района продолжают «рассматривать вопрос».

3. Недострой как стоял, так и стоит. СО РАН, судя по всему, не имеет никаких официальных бумаг о том, что здание кому-то было передано («по словам бывшего директора СЭО СО РАН»). Администрация района перекладывает бумаги из «входящих» в «исходящие» без проявления политической и административной воли.

Как говорят в иностранных фильмах: to be continued…

Тариф, по которому производится расчет за горячее водоснабжение (77,76 руб. за м³), был установлен мэрией Новосибирска на срок по 28 февраля 2011 года. Тогда же (15 февраля 2011 года) регулирование местными властями тарифа на горячую воду при открытой системе теплоснабжения было отменено и стоимость горячей воды должна была быть рассчитана по Правилам, утвержденным правительством РФ. Эта стоимость должна быть прописана в договоре между снабжающей организацией и управляющей компанией на поставку коммунального ресурса.

Давайте посмотрим, как же рассчитывался этот тариф?

Горячую воду нам поставляет ГУП УЭВ СО РАН в «разобранном» виде: отдельно воду и отдельно тепло. Само горячее водоснабжение при открытой системе образуется внутри многоквартирных домов, за границей ответственности ГУП УЭВ СО РАН, поэтому формирование размера платы за потребленный жителями ресурс «горячее водоснабжение» осуществляется уже исполнителем коммунальных услуг — в данном случае ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН — по рекомендациям ресурсоснабжающей организации ГУП УЭВ СО РАН (письмо ГУП УЭВ СО РАН №15152-1009 от 04.03.2011г.)

Оба ГУПа дважды приглашали на Общественный совет по вопросу обоснования тарифа. Первый раз представители СО РАН толком объяснить ничего не смогли. Тогдашний глава района А.А.Гордиенко обязал их к следующему заседанию принести все обоснования.

На вторую встречу представители ГУП УЭВ СО РАН принесли письмо, которое посылали директору ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН С.Н.Распопову (см.выше) с ценами на теплоноситель (химически очищенную воду – ХОВ) и на её подогрев и с предложением договорной стоимости 1м³ горячей воды.

Петрова О.Е., специалист ГУП УЭВ СО РАН, объяснила, что рекомендации ГУП УЭВ СО РАН для ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН по формированию размера платы за горячее водоснабжение основаны на Постановлении мэрии №740 от 23.11.2008г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» (Приложение 2, графы 6 и 7) и на договорной стоимости на теплоноситель, то есть холодную воду.

Осадчук А.А.- начальник отдела начислений ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, пояснил, что с 01.03.2011 года между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и ГУП УЭВ СО РАН подписано дополнительное соглашение на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. По этому соглашению расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по отдельным счетам-фактурам с разделением объемов и стоимости на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вроде все сходится. Однако есть нюанс: стоимость теплоносителя, предложенная ГУП УЭВ СО РАН, на 2 рубля выше предписанного Департаментом по тарифам НСО. Кроме того, ГУП УЭВ СО РАН в своих расчетах использует отмененный еще в 2010 году норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Члены Общественного совета при администрации района составили обоснование неправомерности договорной стоимости, которое направили в Департамент ЭЖиКХ мэрии Новосибирска. После получения ответа от департамента, подтверждающего правоту Совета, был сделан запрос в Департамент по тарифам НСО с приложением расчетов, сделанных экспертами общественного Совета и департаментом ЭЖиКХ.

Будем надеяться, что ситуация все-таки изменится. А пока что жители Советского района продолжают платить на 11,75 рублей больше.

Лично на меня новый глава произвел хорошее впечатление: немногословный, внимательный, с цепкой памятью и умением выделять ключевые моменты разговора. Валерий Александрович сообщил о планах администрации в кротчайший срок ознакомиться с ситуацией в микрорайонах: уже со следующей недели начинаются выездные приемы главы на места. Г-н Шварцкопп предложил новый формат таких встреч: во-первых, они будут проходить в вечернее время, во-вторых, состоять из двух частей — самого приема населения главой и руководителями отделов администрации, и их отчета о решении проблем микрорайона. Список этих проблем, подготовленный Советами ТОС, уже активно прорабатывается.

Как сложатся взаимоотношения с новым руководителем района — покажет время. Г-н Шваркопп заявил — он не будет ничего обещать и ничего придумывать, его задача — выслушивать пожелания людей и пытаться встраивать решения насущных проблем в инвестиционные и бюджетные программы.

Выездной прием на Шлюзе ожидается, предварительно, 13 февраля в 18.00 в одной из школ, т.к. отопление в ДК «Маяк» до этого времени, по информации администрации, не появится.

24 января с 14 до 15 часов на тему: «Адресная материальная помощь одиноко проживающим ветеранам войны». На ваши вопросы ответят специалисты отдела социальной поддержки населения и муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Советского района.

26 января с 14 до 15 часов на тему: «Вопросы по несанкционированному размещению объявлений на остановках, столбах, деревьях, зданиях». На ваши вопросы ответят специалисты районной административно-технической инспекции.

Свои вопросы на указанные темы можно будет задавать по телефону «прямой линии» 333-33-71.

По словам мэра, приводимым изданием, отставка была добровольной. Но добровольность, по всей видимости, была вынужденной —

«В районе возникло много конфликтных ситуаций, в чем его (Гордиенко) персональная недоработка и администрации в том числе. Нужно вовремя реагировать на те сложности, которые возникли у людей с их управляющими компаниями – я имею в виду ситуацию на улице Сиреневой. Я был вынужден посылать первого заместителя – пойди и разберись! Это могла сделать районная администрация, если бы вовремя вошла в нормальный контакт с населением и поняла, в чем проблема»

- приводит Academ.info слова Владимира Городецкого.

С одной стороны, есть повод записать плюс в актив жителей Сиреневой и общественности Шлюза, и порадоваться тому, что создан прецедент.

С другой стороны, вызывает недоумение факт, что проблемы ЖКХ в Советском районе, вменяемые бывшему главе, ограничились конфликтом на Сиреневой. А Русская,29? А ГЭС с «Кварталом»? Или проблемой у нас называется именно протестная активность граждан, а не текущие крыши и дырявые трубы?

К сожалению, практически ни одна из этих проблем за 3 года, что я этим занимаюсь, так и не была решена. С приходом нового главы, и в преддверии встречи с ним, в администрации района попросили Совет ТОС «Правые Чемы» подготовить очередной список проблем на ознакомление. Мы подготовили. Не все проблемы из предыдущих списков вошли в этот — тут актуальные и самые заметные.

Проблемы Шлюза

NB: Проблемы пронумерованы не по важности, а для удобства чтения!

1. Строительство

Проблема: Мэрия выделяет участки на строительство новых домов без учета общественного мнения и инфраструктурной нагрузки. На небольшом участке на Миргородской планируется поставить 3 семнадцатиэтажных дома и один десятиэтажный комплекс. Продолжается строительство жилого комплекса на Балтийской и домов на Сиреневой.

Предложение: не разрешать новое строительство до решения инфраструктурных вопросов: модернизации дорожной сети и ресурсопроводов (вода, тепло, канализация, электроэнергия).

2. Частный сектор

Проблема: дома не газифицированы (проблема поднималась на всех уровнях), деньги на уборку дорог и вывоз мусора выделяются нерегулярно или не доходят. Нет регулярного вывоза мусора. В электросети напряжение не соответствует нормативам (170-190V).

Предложение: газифицировать частный сектор путем подключения к сетям клиники им.Мешалкина; разово решить проблему с асфальтированием улиц Добровольческая, Вахтангова, Белоусова; передать функции заказчика уборки дорог в Совет ТОС «Правые Чемы» с передачей соответствующего финансирования; принять муниципальные законодательные акты, обязывающие домовладельцев оплачивать вывоз мусора по аналогии с жителями МКД; подключение электросети к муниципальным источникам

3. Освещение

Проблема: плохо освещены внутриквартальные территории; не освещены пешеходные тропы, в том числе в лесных массивах; не освещен Северный проезд с гигантским автомобильным трафиком – вдоль улицы расположены овощехранилища и люди подвергаются опасности; не освещены некоторые участки ул. Балтийская; плохо освещен частный сектор; некоторые источники освещения расположены на территории учреждений и не работают (д/с 442, д/с 258)

Решения: включить в план развития района освещение Северного проезда, частного сектора и пешеходных троп; субсидировать детским садам оплату затрат на освещение; передать все непереданные сети освещения из ведения СО РАН в Горсвет

4. Транспорт

Проблема: слабый контроль за работой общественного транспорта; недостаток подвижного состава; нерациональная схема движения общественного транспорта; зависший с 2008 года вопрос об организации конечной остановки на Белоусова; морально устаревшая дорожная инфраструктура; необходимость в подземном переходе на ул. Шлюзовая в связи со строительством ЖК «Балтийский» и ЖК на Миргородской; отсутствие пешеходного тротуара на ул. Балтийская.

Решение: перевод общественного транспорта на систему электронного контроля; запрет на отстой транзитных маршрутных такси на остановке «Шлюз»; организация конечной остановки ОТ на ул. Белоусова; строительство подземного перехода на ул.Шлюзовая; строительство тротуара на ул.Балтийская; включение в план развития района расширение дорожного полотна ул. Русская, Шлюзовая, Балтийская, Северный проезд; организация транспортных развязок на перекрестке Бердское шоссе- ул. Строителей и Бердское шоссе – ул.Русская;

5. ЖКХ

Проблема: до сих пор не передана документация в новую УК на дом по ул.Русская, 29; ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» устанавливает тарифы без голосования жильцов; бесхозяйные территории (улицы, лестницы) не убираются.

Решение: довести процесс передачи документации на дом до конца; провсети проверку деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в районе; установить хозяев на безхозяйные территории и обеспечить уборку или передать безхозяйные территории в ведение ТОС «Правые Чемы» с обеспечением финансирования на их содержание из муниципального бюджета

6. Реконструкция ДК «Маяк»

Проблема: ДК «Маяк» капитально не ремонтировался с момента постройки (1978 год). Незначительная часть (менее 10 кв.м) территории ДК находится на земле СО РАН, которое готово передать ее в муниципалитет, однако от муниципалитета нет инициативы. Существует проект реконструкции ДК, работы стоят в наказах депутата Горсовета Медведева, требуется финансирование.

Решение: выделение средств на реконструкцию, инициирование процесса земельного урегулирования.

7. Недострои и законсервированные здания

Проблема: на территории микрорайона находятся: законсервированная бывшая столовая №3 на Русской, 35а (принадлежность – СО РАН), законсервированное недостроенное здание АТС на Добровольческой, 6 (принадлежность – геофизическая служба СО РАН), недостроенная вставка жилого дома на Вахтангова (земля – муниципалитет, строение – разорившееся СЭО СО РАН, хозяин неизвестен), брошенное двухэтажное здание на Добровольческой, 10 (СО РАН).

Решение: передать здания на баланс муниципалитета, создать инвестиционную программу по расконсервированию и достройке объектов, которые можно использовать как офисные помещения и помещения соцкультбыта. Вариант: Комплексное решение улицы Добровольческой – снос аварийного дома на Добровольческой, 4, недостроя на Добровольческой, 6, ветхого дома Добровольческой 8, брошенного дома Добровольческой 10 (ветхие дома – 50-х домов постройки для создания единого застроечного участка общей площадью0,8 Га.

8. Спорт

Проблема: в микрорайоне отсутствует благоустроенный спортивный комплекс.

Решение: Создать на базе стадиона школы №121 спортивный комплекс, включающий: футбольное поле с искусственным покрытием и трибунами, беговые дорожки, уличные тренажеры, асфальтированную баскетбольную площадку

9. Аварийные дома

Проблема: в микрорайоне находятся 4  шестнадцатиквартирных дома 50-х годов постройки, признанные аварийными и требующие расселения.

Решение: включить дома в программу сноса ветхого и аварийного жилья

10. Благоустройство

Проблема: микрорайон не попадал в муниципальные программы благоустройства в связи с тем, что его земли, якобы, относились к СО РАН. Однако согласно данным, полученным из СО РАН, на территории СО РАН находится всего 3 дома, остальные – на муниципальной земле.

Решение: провести проверку решений муниципальных властей в части включения земель микрорайона в планы благоустройства; провести проверку обоснованности передачи средств, выделенных на строительство детской площадки на доме Русская, 21 (полученной в качестве приза за победу в муниципальном конкурсе «Лучший дом» в 2010 году) в ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» для установки пластиковых окон в подъездах; включить земли микрорайона в муниципальные программы благоустройства 2011 года.

11. Земельный вопрос, бесхозяйные земли

Проблема: земли микрорайона частично относятся к СО РАН, частично- к муниципалитету, частично – бесхозяйные. В результате этого ни одной из сторон не выделяются средства на благоустройство в достаточном объеме.

Решение: провести ревизию земель микрорайона с определением хозяев всех земель

12. Поликлиника

Проблема: КДП №2 на Русской, 37 требует ремонта. Требуется пересмотреть нормы обеспечения поликлиники узкими специалистами в связи с увеличением численности микрорайона с вводом большого количества жилых домов

Решение: выделение средств, пересмотр норм

13. Подстанция на Вахтангова

Проблема: в центре квартала на ул.Вахтангова расположена подстанция, представляющая источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей.

Решение: создание инвестиционной программы по переносу подстанции, (ориентировочная стоимость проекта — 400 миллионов рублей).

14. Самозахватные гаражи на Вахтангова

Проблема: в лесном массиве на ул.Вахтангова размещены неоформленные металлические гаражи, вокруг которых образовываются мусорные кучи

Решение: регистрация гаражного кооператива, либо демонтаж.

15. Дорога на дачи

Проблема: поблизости от микрорайона Правые Чемы расположен один из самых больших кластеров дачных обществ на территории Новосибирска. К нему ведет 2 дороги: со стороны ул. Шлюзовая по дамбе шлюзовского канала и со стороны Бердского шоссе в районе Нижней Ельцовки. В связи с новыми требованиями по обеспечению контртеррористической безопасности, дорога со стороны ул.Шлюзовой попадает в зону отчуждения Шлюза и может быть перекрыта

Решение: наложение публичного серветута на данную дорогу, либо прокладка альтернативной дороги

16. Пустырь на Сиреневой

1. Проблема: в связи со строительством новых домов обостряется проблема с паркингами
2. Решение: в начале улицы Сиреневая расположен пустырь, на котором регулярно возникает несанкционированная свалка. Необходимо использовать данный участка под парковку (техусловием для СП ОАО «Сибакадемстрой» при застройке участка на Миргородской).

17. Комиссия по доработке проекта застройки прибрежный территорий реки Оби в Советском районе

Проблема: в 2011 году В.Ф.Городецкий отклонил проект планировки прибрежных территорий реки Оби, вызвавший острую критику на общественных слушаниях. Была создана комиссия по доработке, в которую включен председатель Совета ТОС «Правые Чемы» Е.В.Крюков и В.О Толстых  — помощник депутата Заксобрания Н.П.Похиленко. Ни одного заседания комиссии еще не было проведено, либо представителей общественности и депутатов на них не приглашают.

Решение: будировать вопрос работы комиссии в мэрии

18. Перенос РБУ, строительство эллингов

Проблема: в 2008 году районная администрация сообщила о переносе РБУ на четной стороне ул.Русская на ул.Плотинная в связи с жалобами жителей. Перенос не осуществлен, РБУ только расширяется. В 2009 году на побережье аван-порта новосибирского Шлюза построен комплекс эллингов для причала катеров, отрезавший доступ к воде жителям микрорайона

Решение: перенести РБУ в запланированное место; проверить законность строительства эллингов

Валерий Александрович Шварцкопп

Сегодня в 10 утра новый руководитель был представлен руководителям служб и департаментов районной администрации.