Мэрию проверят из-за Шлюза

Жители ул.Сиреневая, закаленные в прошлогодних баталиях за право распоряжаться своей землей и имуществом, не ослабляют натиск общественного контроля за нарушениями в сфере строительства. 13 апреля они зафиксировали и оформили официально ночную работу на стройке по ул.Миргородской. На этой неделе — забили в набат по поводу появившихся на доме Сиреневая, 23, трещин. Как считают жители, они могли образоваться из-за вышеупомянутой стройки, однако признают, что для установления истины потребуется проведение специальных экспертиз.

Ошибается тот, кто считает, что жители нашли в застройщике единственного и непримиримого врага. По-началу, действительно, весь гнев был направлен на него, однако со временем, пройдя через суды и мэрию, активисты начали ставить вопрос гораздо шире: «Почему такое строительство вообще могло быть разрешено?». Действительно — коммуникации микрорайона оставляют желать лучшего, расширение транспортных артерий в ближайшее десятилетие не планируется, учреждений социально бытовой сферы (детских садов, аптек, учреждений культурного досуга) явно недостаточно даже для нынешнего количества жителей, что уж говорить про времена, когда будут заселены ЖК «Балтийский» и реализованы проекты на Сиреневой и Миргородской?

Эти вопросы задавались на самых разных уровнях, и недавно жителям Сиреневой пришел ответ из министерства строительства и ЖКХ Новосибирской области, в котором говорится, что министерство намерено провести внеплановую документарную «проверку соблюдения законодательства градостроительной деятельности в отношение мэрии г. Новосибирска в части выдачи разрешения на строительство многоэтажных домов в указанном районе».

Будем надеяться, что комиссия возьмет за основу принцип объективности, а не соблюдения корпоративно-клановых интересов. Поживем — увидим.





  • Ivanov-IS

    Будем надеяться также, что общественность примет это объективное решение и успокоится. Пока же за рациональными (но никем не проверенными) доводами виднеется примитивное местечковое «Не замай!». Да: дороги, инженерные коммуникации, социалка — должны расширяться пропорционально численности населения. Да: коррупции следует противостоять (всегда ли мы так принципиальны, или на дороге готовы дать взятку ДПСнику раньше чем он попросит?). Но нужна новая кровь, нужно обнвление. Чтобы оставаться на месте, нужно бежать. Жилья так не хватает. Радоваться бы, что столько людей получат новые квартиры.

    В сложившемся конфликте я вижу бумеранг судьбы. Двадцать лет назад первостроители МЖК тоже столкнулись с активным неприятием аборигенов. Частный сектор тоже протестовал против вторжения в его тихий уютный мирок. Тперь юношеский задор угас, и составившеесяя поколение получает ответный удар от новой жизни.

    • Harlan

      А Вам не кажется, что многих проблем можно было бы избежать, если бы прислушиваться к мнению «аборигенов»?

      Существующая система коммуникаций и так работала на пределе, а сейчас будет задыхаться и постоянно выходить из строя. Под окнами 35 и 37 домов улицы Сиреневой взломали асфальт, чтобы врезать трубы, но обратно его не сделали — присыпали щебёнкой и всё (и у меня огромные сомнения, что вообще будут что-то делать). После этой врезки зимой в моей квартире стало откровенно холодно. Где-то появилась трещина (так как из-под плинтусов стало сильно дуть, хотя по осени и наружные швы ремонтировали, и я внутри квартиры щели между плит затыкал.

      А «камазы» в 6 утра субботы ревущие и сигналящие под окнами, чтобы им открыли ворота.

      Конечно, кто-то получит (точнее купит, давайте называть вещи своими именами) новые квартиры, но пострадает гораздо большее количество жильцов. Да и сами купившие, сомневаюсь, что будут счастливы, ибо качество строительства (по косвенным данным) оставляет желать лучшего. Красиво, ярко, но ненадёжно и с нарушениями технологий.

      • Ivanov-IS

        Если прислушиваться к мнению аборигенов (кавычки здесь никчему), то Вы бы не писали это сообщение на сайте Шлюза. Вас бы здесь просто не было. Как и большинства других здешних жителей.

        Есть вещи, которые не решаются голосованием (например, выборы главврача психбольницы её пациентами).

        • Harlan

          Демагогия.

          Выборы президента гражданами страны тоже не должно решаться голосованием? Они же такого могут навыбирать...

          Чтобы проводить представленные Вами аналогии, нужно понимать, что такое право- и дееспособность.

          И потом. Строительство ведёт коммерческая компания с целью продажи квартир и получения личной прибыли. Квартиры покупают частные граждане с целью получения личной выгоды. Почему в этом случае не учитываются мои интересы?

          По остальным пунктам моего предыдущего поста (кроме учёта интересов «аборигенов») возражения есть?

          • Как определить круг граждан, чьи интересы надо учитывать? По радиусу удаленности от места событий? По географическому принципу районного деления? Должны ли учитываться мнения, например, жителей ул.Русская, Тружеников и Шлюзовая, или это прерогатива только ул.Сиреневая? А жителей Морского проспекта или Ветлужская, как граждан, проживающих в Советском районе?

            • Harlan

              В первую очередь надо учитывать интересы тех граждан, кто будет ущемлён в первую очередь — у кого будут врезаться в коммуникации, у кого будут камазы под окнами гудеть, кому сваебои будут круглосуточно по голове долбить, у кого солнце будет загорожено этой стройкой, у кого пыль в квартирах от разломанного асфальта за пять минут сантиметровым слоем покрывает всё и вся и т.д., и т.п.

            • larisa

              Надо сказать, что жители Шлюзовой, Русской, Труженников- тоже страдают. Из-за усиления транспортных проблем, в частности. А вообще- учитывать мнение жителей следует в той степени, в какой их затрагивают изменения- и с учётом обьективной ситуации. Субьективно- людям не хочется расширения жилой зоны, появления новых домов поблизости- если это только субьективно- идите лесом. Но когда это подкреплено обьективными факторами...

              Обьективно- увеличение нагрузки на инженерные сети. Выдержат ли они? Вода, тепло, электричество- необходимо просчитывать и реально оценивать. Касается в основном жителей Сиреневой.

              Обьективно- нагрузка на инфраструктуру. Ладно, новые магазины, аптеки, и прочие коммерчески выгодные обьекты откроются- спрос рождает предложение. А вот что с детсадами? С нагрузкой на поликлинику? Со школами? Кстати- сейчас вновь ужесточили правила приёма в школы- детям в большинстве прийдётся учиться по месту жительства. И касается это всех жителей Шлюза. Обьективно- транспортные сети уже сейчас не справляются. После ввода в строй новостроек ситуация усугубится. Касается всех жителей Шлюза и- отчасти- ОбьГЭС, ибо некоторая часть их работает в городке и добирается до работы через Шлюз. Решение есть- расширение сетей, улучшение работы общественного транспорта и т.д. НО! Это требует немалых финансовых затрат- а тратиться никому не хочется.

          • Ivanov-IS

            Посыл ясен: хотите получать ренту за разрешение жить в зоне Вашего жизненного пространства. Это очень по-русски — поживиться надармовщину. Но может оказаться, напротив, что аборигенам придётся платить налог за пользование благами цивилизации.

            Поэтому продуктивнее сменить меркантильный подход на гуманистический.

            • Harlan

              С чего сделан такой вывод? По вашему мнению «учёт интересов» заключается только в поживиться на дармовщину?

              Учёт интересов, в первую очередь, это не мешать окружающим. Если у меня под окнами в 6 утра гудят камазы, мешая спать моему ребёнку, если от стройки у меня дома (а значит в лёгких моего ребёнка) пыль, не взирая на постоянную влажную уборку, если от врезки в систему коммуникаций горячая вода идёт еле тёплой, то я должен сидеть, не высовываться и радоваться за строителей?

              Давайте сменим меркантильный подход на гуманистический и построим дом не точечно, а в стороне. Ах, коммуникации новые тянуть нужно? Ах, лишние затраты? Так о каком гуманистическом подходе Вы поёте?

            • shluz

              Вы троллите? Тогда понятно. Если нет — то обоснуйте необходимость строительства без радикальной реставрации и увеличения мощности коммунальных сетей...Напряжение в доме у меня на данный момент. когда я пишу это, порядка 196 вольт, зимой ещё хуже.

    • ну не получит квартиры а купит.если быть точным,квартир и так уже понастроили покупать некому,вот если бы старье расселяли ...это дело...те же хрущобы.потом там дома новые делали

      • larisa

        Что значит «расселяли»? Никто никому взамен старого новое жильё не даст- прошли те времена! Ну, мы вот «расселяем» отдельно взятую квартиру- хрущёвку- я купила квартиру в «Балтийском», к осени надеюсь переехать, а дочка в хрущевке останется.

        • то и значит,как в Щ например снесли бараки .людям дали квартиры в новом доме, построили бы пару домов,туда народ из хрущевок шлюзовой.а потом там новый дом на месте хрущевки.при поддержке государства

          • Начать лучше не с хрущевок, а с двухэтажек на Тружеников и Добровольческой. Им скоро 60 лет будет.

          • larisa

            Бараки- да. А до хрущёвок разве что в Москве дело дошло- там бараков не осталось, а земля дорогая настолько, что снос хрущёб- и то только некоторых!- оказался выгодным. У нас же пока ещё столько аварийного жилья, что до хрущей дело дай Бог, если через полвека дойдёт...

            • Плюс к этому, надо учитывать менталитет наших людей. Недавно в администрации обсуждалось расселение бараков на Рубиновой. Одна дама потребовала себе 4 квартиры вместо одной, мотивируя тем, что у нее в квартире живет 4 семьи: она, ее родители и дети с семьями.

              • larisa

                Ну, просто люди не могут привыкнуть, что советские нормативы ушли в прошлое. Да, тогда при сносе давали жильё с учётом состава проживающих... У меня знакомая была рада, что у них с братом разные отцы- и фамилии, соответственно. Когда их домишко снесли- при строительстве 9-этажек на Вахтангова, кстати- то она получила однокомнатную (была уже совершеннолетняя), а мама с братом- двухкомнатную. Иначе им только однокомнатная светила... Сейчас же- дают не по числу прописанных и их составу, а компенсируют имевшееся жильё, т.е. -не меньшее число комнат и метров... Жителям бараков на Рубиновой отчасти повезло- давали 1-комнатную за однокомнатную, двушку за двушку. А поскольку сейчас таких конурок, как у них были- уже не строят- люди получили по площади +процентов 30... Хотя даму можно понять- жить в таком составе не просто трудно... А с другой стороны- да, сейчас никто не обязан решать её проблемы.

      • shluz

        Опередили меня!

  • Guest

    Представим чисто гипотетически, что разрешения признают незаконными. Т.е. признают, что существующая инфраструктура не позволяет «прокормить» такое количество новых жильцов.

    Вопрос: возможно по закону ограничить право пользования уже приобретенной недвижимостью до устранения причин?

    Т.е. заварят все двери, отключат от коммуникаций (как столовую на Русской).

    Это был бы шикарный прецедент!

    • larisa

      Гораздо умнее заставить застройщиков скинуться и вложиться в расширение инфраструктуры- а именно, транспортных и инженерных сетей. Ну, а мэрию- раскошелиться на строительство нового д\с, расширение школ и улучшение медицинского обслуживания.

  • Мне кажется, тут валят все в одну кучу. На данный момент есть несколько пластов:

    1. Проблемы, связанные со строительством новых домов. Это трещины, это грузовики, это асфальт.

    2. Проблемы, связанные с развитием микрорайона: коммуникации, качество жизни, участие жителей в разработке планов развития, контроль за соблюдением законодательства.

    В чем то они пересекаются, но я предлагаю рассматривать их по отдельности.

    • Harlan

      Все эти пласты связаны друг с другом и рассматривать один в отрыве от другого, это всё равно, что готовить плов разложив по разным тарелкам рис, мясо, морковь, лук и т.д.

      Если на Шлюзе строятся новые дома, то должно увеличиваться и количество общественного транспорта (по крайней мере, я так думаю), иначе никак.

      • Транспорт и новое строительство — это как раз из одного уровня. А вот невосстановленный асфальт — из другого.

        • Harlan

          Люди не против новых строек как таковых. Люди против строек, которые не приносят им (людям) ничего, кроме проблем и головной боли. Невостановленный асфальт, как раз-таки, из этой оперы. Пришли, взломали, нагадили, а убирать даже не думают.

          Я в стройке на Сиреневой для себя никаких «плюсов» не наблюдаю. Только «минусы».

          Почему-то никто (или практически никто) не протестует против стройки на Балтийской. А тут всё прошлое лето прожили с закрытыми окнами и дверьми, и, видимо, это лето будет так же.

          К слову, а где эти демиурги собираются размещать мусорные баки для нового дома? Мусоропровод, ведь, там не предусмотрен.

          • larisa

            Кстати, немного оффтоп, и всё же. А Балтийский как с инженерными коммуникациями решил дело? Новые тянул, или на старые навесился? В транспортном плане- там всё ясно... А Не протестуют люди понятно почему- в сторонке, в момент строительства никого особо не беспокоили... Правда, строительство- явление временное, а дома-то навсегда остаются...

            • shluz

              На Балтийской уже была проблемка с лопнувшим фундаментом, втихаря заделали, людям покупающим там жильё, естесственно не говорят, что дома на болоте...

              • Guest

                Дома на болоте это бывает. А утепление внешних стен там какое? Слышал, что минеральные плиты просто в колодцы опустили, поставив их вертикально. Это правда? Они же оыпятся лет через 5 и образуют пустоты.

              • larisa

                Насколько я знаю, лопнувший фундамент- это у 23 дома, там другой застройщик и другая технология- в том числе и фундамента. Надеюсь, в Балтийском подобного не будет, хотя бы ввиду отсутствия фундамента- дома стоят на свайном поле. Утепление- да, мин. плиты. Что насчет осыпания и как они вообще крепились- не знаю, поживём- увидим... Знаю только, что подобные технологии применяются сейчас весьма широко.