Предложения Ландшафтного совета

Ландшафтный совет Советского района подготовил предложения Шлюзу для включения в Долгосрочную целевую программу «Государственная поддержка комплексного развития Советского района г. Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012—2016 гг.».

Скачать документ.





  • М.П.

    В документе, который вы выложили, кроме прочего, есть существенная ошибка. Цитата:"Не допустить уменьшения площади природной зоны Р-1 и зоны озеленения Р-2 за исключением участка необходимого для расширения ФГУ НИИПК им. Ак.Мешалкина, обсепечить перевод большей части территорий природной зоны Р-1 обрано в Р-2". Должно быть Р-2 в Р-1, так как в природной зоне Р-1 запрещено какое-либо строительство о хоз.деятельность, а в зоне Р-2 возможно строительство, возведение спортивных и культурных сооружений, коммуникаций, других объектов объектов. Кроме того, в документе очень расплывчатые и неточные формулировки и несоответствия. Если проект предложено отклонить полностью (за исключением небольшой территории для клиники Мешалкина), совершенно ни к чему рассматривать какие-либо его части. Это воспринимается, как нелогичность, некомпетентность. Кстати, что там с рабочей группой мэрии? Что собираются дальше делать с территорией?

    • Конечно, это описка. Спасибо за внимательность.

      Не согласен, что не нужно рассматривать развитие данной территории совсем — иначе такие проблемы будут возникать регулярно. Комиссия молчит. Ни мне, ни Владимиру Толстых, помощнику Н.П.Похиленко, никаких предложений принять участие в доработке не поступало.

  • Ivanov-IS

    Обеспокоил ретроградный дух предложений: «держать и не пущать». Допустим, гребной канал, действительно, не нужен. Но зачем прекращать жилищное строительство и ограничивать расширение клиники Мешалкина? Району нужно развитие, свежая кровь, обновление, молодость. А у нас, похоже, погоду делают старички, которые давно ничего не хотят. Только чтобы их не беспокоили, не мешали потихоньку умирать.

    • Расширение Мешалкина как раз описано отдельно. Что касается развития, то тут никто не спорит, однако делать это можно и нужно за счет максимального использования существующих возможностей, и лишь потом — освоения новых территорий. Кроме того — лесной массив действительно является «легкими» города.

    • Б.А.

      Подобных комментариев мы начитались. Это особый вид неконструктивных комментов. Если бы Вы так высказаться могли на публичном собрании, то нашлось бы немало молодых вступиться за своих «старичков». Если у Вас есть что аргументированно сказать,то приходите на ТОС и выскажите там свои соображения в развёрнутом виде. Реплики с попыткой оскорбить кого-то, как плевок из-за угла — это не метод обсуждений для уважающих себя людей. Теперь по поводу молодых и старичков — не надо вставать в экспертную позицию ни за тех, ни за других. Думаю, и от тех, и от других можно получить по полной программе. Позиции зависят и от возраста, и от компетентности, и от опыта, и от уровня развития. Больше похоже на фейковую запись, а желание нахамить и оскорбить достойную часть общества,и вознестись над «старичками» — мне мало понятно. Вы чем-то лучше лучших из «старичков»? Если Вы отличаетесь только возрастом, то это достоинство проходит быстрее, чем человеку хочется. Сколько бы вам ни было лет, но и Ваши годы приблизятся быстрее, чем вам бы хотелось. «Старички» с удовольствием бегают супермарафоны на лыжах, к примеру, а Вы лично бегаете на лыжах? Вы играете в футбол? и прочее. Может Вы в кругосветку ходите, как « старичок» Кулик? Или играете в шахматы лучше академовских «старичков»? Или может быть лечите лучше,чем «старички»-врачи? Лучше, чем известные «старички»- барды и музыканты?Пока есть -эти старички, стоит может у них поучиться, прежде, чем они умрут, а не хаить возрастную группу по чём зря.А какую погоду Вы имеете в ввиду, и кто её делает?))