Поступательное движение

В продолжение вот этой истории сегодня состоялся разговор с г-жой Игнатовой, представителем ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». Разговор шел про формат голосования за новые тарифы.

Напомню: мы предлагали такой порядок действий — отчет, приложения, договор, голосование. Они предлагали — отчет за 9 месяцев, голосование.

Отчет за 9 месяцев они готовы предоставить после 15 декабря.

По договору и приложениям такая ситуация:
ГУП первоначально думал что мы требуем перезаключить договоры со всеми собственниками на Шлюзе. Естественно, такая заваруха им сейчас не по деньгам. Это можно понять, да и нам это не надо — бурлить ради бурления никому не нравится. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы хотя бы у каждого старшего по дому был полный комплект документов.

Для этого требуется встреча с г-ном Никитиным, потому что г-жа Игнатова не уполномочена проводить акции с подписанием договора, а так же она не владеет информацией о состоянии дома и т.д. На встречу планируется пригласить г-жу Пыку, отвечающую за техническую эксплуатацию домов ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», и других заинтересованых лиц. На встрече будет обсуждаться вопрос о возможности заключения договора новой формы со старшими по домам и выдачи им всех требуемых приложений.

А еще крайне хочется организовать встречу с руководством ЖЭУ-85, которое, по отзывам жильцов, из рук вон плохо выполняет свои обязанности. Что-то непорядок какой-то.
Что касается нелегитимности существующего договора обслуживания (вместо необходимого договора управления), то вот в этом документе мэрии про формирование тарифов, сказано, что плата за управление домом входит в обслуживание (см. стр.5). То есть существующий договор легитимен.





  • natali ts

    Евгений, а можно объяснить как понять этот тезис? а то ссылка почему-то не открывается, не можем сообразить о чем речь. -"Что касается нелегитимности существующего договора обслуживания (вместо необходимого договора управления), то вот в этом документе мэрии про формирование тарифов, сказано, что плата за управление домом входит в обслуживание (см. стр.5). То есть существующий договор легитимен."

  • Есть 2 вида договоров с УК: договор обслуживания и договор управления. По договору управления УК берет себе 10% платежей за управление, по договору обслуживания — только выполняет указанные в приложениях работы. В 2006 году мы заключали с ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН договор обслуживания.

    Мы хотим заключить новый договор — договор управления, чтобы привести документы к фактическому состоянию дел. Аргумент у нас был, что это нужно сделать, потому что по имеющемуся договору обслуживания УК не имеет права брать 10% за управления.

    Но, как выяснилось, есть решение, которое стоимость управления закладывает в стоимость обслуживания. Другими словами — существующий договор и взимание УК платы за управление легитимны, хоть и несовершенны.

  • natali ts

    А кто-нибудь вообще видел этот договор- обслуживания, он реально существует? Кем подписанный? Или это просто со слов УК, а им особенно доверять не стоит.

  • Анна

    Копии таких договоров, заверенные ГУП ЖКХ, точно есть на руках у старших по домам 25,29 и 33 по ул Русская.С одной стороны он подписан Гусевым Н.Г. а от другой стороны приложен список собственников с паспортными данными и росписями.Этот договор действительно называется \”ДОГОВОР обслуживания многоквартирного дома №7-Р\”, хотя по тексту в нем прописаны услуги по управлению.Но есть одно существенное отличие в определении цены этого договора от \”оранжевого\” договора, который сейчас действует в верхней зоне.В нашем(Шлюзовском)договоре: \”Цена договора определяется как сумма платы за содержание помещения , коммунальные услуги,содержание и ремонт многоквартирного дома, включающих в себя плату за услуги , перечисленные в п.3.1.3 настоящего Договора.Собранные денежные средства учитываются Управляющей организацией на едином счете, имеют целевое назначение и образуют следующие фонды:

    — Фонд содержания, направляемого на обслуживание дома

    — Фонд текущего ремонта

    — Фонд оплаты коммунальных услуг

    -Фонд капитального ремонта\”

    В \”оранжевом\” договоре следующая редакция:\”Цена Договора определяетсякак сумма платы, вносимой собственниками за содержание и ремонт общего имущества дома , прилегающей к нему территории, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома, и средств целевого бюджетного финансирования. Собранные денежные средства учитываются Управляющей организацией на едином счете дома, имеют целевое назначение и могут расходоваться Управляющей организацией на следующие цели:

    — Содержание, направляемое на обслуживание дома

    — Текущий ремонт

    — Капитальный ремонт

    — Управленческое вознаграждение в размере 10% от цены на содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома\”.Получается. что в нашем (Шлюзовском) договоре не соблюдена рекомендация мэрии (стр.7).Там в п.3 говорится:\”Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, входящую в состав платы за содержание и ремонт жилья необходимо учитывать как отдельную статью затрат\”.Что и сделано в \”оранжевом\” договоре.

  • Анна

    Цитата:"Есть решение, которое стоимость управления закладывает в стоимость обслуживания". Вопрос. Чьё решение? Правительства? В каком виде в этом решении стоимость управления заложена в стоимость обслуживания? Если в виде процента, то от какой суммы? От суммы начисленных платежей по тарифам или от суммы освоенных денег,т.е. от выполненных работ?

  • natali ts

    А можно ли назвать «Договором», бумажку на которой нет даже даты начала вступления договора в силу? Хотя там написано, что договор составляется на пять лет, а с какого числа вступает в силу непонятно... Подписи действительно есть, но можно ли верить в их полную достоверность. Никакой суд не признает этот «договор» действительным.

  • А для чего вы собираетесь судиться?

  • natali ts

    Не очень поняла ваш вопрос. В жизни ,к сожалению, всякое случается, и иногда люди обращаются в суд, чтобы защитить свои права. (Например вашу квартиру затопило, по вине ЖЭУ, а они свою вину не признают, или УК занимается приписками, а на наши требования по их устранению не реагирует, тем самым обогащается за наш счет...и т.д.) В принципе с этим нужно идти в суд, а толку идти в суд, если у нас даже нет по закону избранной УК, и есть подобие «договоров», которые ни один суд не признает действительными, т.к. не соблюдены законные процедуры их заключения. А договора должны заключатся с каждым собственником, так должно быть по закону, а не из-за того, что мы хотим «бурлить ради бурления». Почему мы должны постоянно входить в их положение, идти на какие-то уступки и послабления со своей стороны, а они со своей- даже слушать ничего и никого не хотят, делают только так, как им выгодно. Раз уж хотят быть УК, пусть и сделают все как положено, это их прямая обязанность. Просто нет у них заинтересованности в подписании этих договоров, это очевидно, иначе они давно бы уже этим сами занялись и по- маленьку ,не спеша все сделали, а они даже и не начинали.Понятно, что на каждый дом сделать договор быстрее, пусть делают, но может быть постепенно ини заключат их и с каждым собственником?

  • Естественно, мы именно этого и добиваемся в итоге — чтобы у каждого жильца были на руках документы и договоры.